Se ha emitido una orden importante en el caso Freedom Vans, que interpreta el RCW 49.62.070 de una manera que protege significativamente a los empleados con salarios bajos.
Desde 2022, Emery | Reddy, PC representa a la parte demandante en el caso David v. Freedom Vans LLC , que trata sobre la validez de los acuerdos de no competencia en el estado de Washington. Jeremy David y Mark Springer fueron contratados por Freedom Vans LLC, una empresa especializada en la conversión de furgonetas en espacios habitables, por un salario inferior al doble del salario mínimo estatal y con la condición de que firmaran un acuerdo de no competencia.
Un acuerdo de no competencia (NCA, por sus siglas en inglés) es un contrato que a veces exigen los empleadores y que vincula a los nuevos empleados con ese puesto o cargo específico en el sector. Algunos NCA se extienden más allá de la finalización del contrato laboral, restringiendo a los trabajadores la posibilidad de trabajar para la competencia durante años después de dejar su empleo. Se supone que la intención de los acuerdos de no competencia es prevenir la competencia desleal dentro de los sectores mediante el intercambio de secretos comerciales o habilidades adquiridas; sin embargo, muchos empleadores en el estado de Washington han comenzado a utilizarlos para impedir que los trabajadores con salarios bajos ganen un sueldo digno.
En 2020, el Tribunal dictaminó que las empresas ya no podían hacer cumplir los acuerdos de no competencia a los empleados que ganaban menos de cierto salario. A pesar del fallo, muchos empleadores continuaron con esta mala práctica comercial y forzaron las definiciones para eludir la ley. David y Springer acudieron a Emery | Reddy para cambiar la forma en que funcionan los acuerdos de no competencia en Washington.
Un fallo de la Corte Suprema del estado de Washington del 23 de enero de 2025 garantiza, en términos generales, que los empleados que ganan menos del doble del salario mínimo estatal estén protegidos de restricciones irrazonables en materia de empleos complementarios. La corte permitió, de forma limitada, que los empleadores impusieran restricciones que se ajustaran al deber de lealtad establecido por el derecho consuetudinario, pero rechazó un acuerdo de no competencia excesivamente amplio que habría impedido a los empleados prestar asistencia a la competencia de cualquier manera.
Esta decisión supone un gran avance en el Derecho Laboral al reafirmar que los empleadores no pueden imponer restricciones que limiten injustamente la capacidad de los trabajadores para ganarse la vida, especialmente para aquellos con empleos peor remunerados. El fallo representa una postura legal más firme contra los acuerdos de no competencia excesivamente restrictivos y refuerza el derecho de los trabajadores a buscar nuevas oportunidades y proteger su sustento.
El caso ha sido remitido al Tribunal Superior para que evalúe si el acuerdo de no competencia en cuestión es razonable y ejecutable conforme al RCW 49.62.070. Manténgase al tanto de las novedades sobre el progreso de las leyes de no competencia y las iniciativas de Emery | Reddy para garantizar la equidad para los trabajadores en todo el país.
Si tiene dudas sobre si su acuerdo de no competencia es ilegal, llame a Emery | Reddy para hablar con un especialista en atención al cliente con experiencia y descubrir cómo podemos ayudarle.
Tanto si ha sufrido una lesión en el trabajo, como si ha sido víctima de malos tratos en el lugar de trabajo o se ha visto afectado por una violación de la privacidad, nuestros abogados expertos están aquí para ayudarle.
